вторник, 8 июля 2008 г.

M$ vs Google: что кому подходит

нарыл в нете линк на статью Back to Microsoft если коротко, то это достаточно интересное описание причин по которым программист, проработав год в гугле, переходит в M$ на позицию Dev Manager.
Вольный(в оригинал много букв, не осилил) перевод ниже:

Назад в Майкрософт
Наверное я первый, кто сделал это, как минимум первый в районе Сиэтла.
I think I am the first person in the Seattle/Kirkland area to do so, so this merits an explanation. Isn't Google an insanely cool place to work for? What about the free food???

И в гугле было приятно работать, практики, используемые там, достойны высшей оценки, и даже внедрения их в M$:
  1. peer-based review model - оценка работы на основание ревью от других разработчиков, коллеги понимают в работе намного больше, чем менеджеры(в оригинале - ввести в заблуждении менеджера проще, чем коллегу)
  2. Широкое участие работников во внутренней жизни корпорации. Существуют "комитеты рабочих" и не в виде говорильни, а как объединения активных людей, способных придумать и воплотить свои идеи - "lot of aspects of Google are ruled by committees of employees who are passionate about an issue, and are willing to allocate some of their time to have this issue resolved."
  3. Для достижения чего-либо в Гугле нужно уметь достигать консенсуса работая в "комитетах", решения про наём персонала, выделения ресурсов решаются в них, как консенсус нескольких игроков.
  4. Кормят
  5. Один день в неделю можно потратить на собственный проект
  6. Одна база кода, унифицированные code guides

Так что же не нравиться - история умалчивает, но многие вещие в большом Г не хороши и заслуживают улучшения, особенно глупая политика (прим. переводчика: обратная сторона комитетов?), малая производительность, не эффективная работа, некоторые по-настоящему глупо организованные вещи (and things that are plain stupid), описывать их тут бессмысленно, не в них причина. Я ушел потому, что Microsoft оказалась подходящим местом для меня. Мне нравятся разнообразные аспекты в разработке софта, но и бизнес аспекты люблю не меньше (прим. переводчика: вот она причина, в корпорации - коммуне программистов можно программировать, но нет возможности иметь хоть какой-то контроль над продуктом, похоже позиция девелопмент менеджера в этом плане приятней), я не могу писать код, технологичность которого становиться самоцелью, требуется понимание и знание его полезности для других, а единственный способ оценить - деньги, которое люди готовы заплатить за доступ к результатам труда (прим. переводчика: думаю это отнюдь не единственное мерило, но с точки зрения программиста,который получит денежку, достаточно приятное).

Простите фанаты опенссорса, ваш мир не для меня! (Sorry open source fanatics, your world is not for me!)

Софт в гугле разделен не две части. "Конфетка" - красивая веб обертка вокруг сервисов привлекающая пользователей и инфраструктура под ней. Все сервисы бесплатны и никто даже не может представить сколько людей было бы готово, ,например, платить по 5$ за доступ к GMail (прим. переводчика: продавать софт, как сервис, конечным пользователям и получать регулярную оплату, давняя мечта M$, не пора бы задуматься, почему из этой модели за столько лет не вышло ничего стоящего?). Для меня невозможность пользователей платить(добровольно) за проект делает его намного менее интересным (For me, this really does make the project less interesting if people are not willing to pay for it.)
Еще с трудом воспринимается корпоративная культура, которая оценвает крутость больше, чем качество. Я использую продукты гугла(Blogger, Gmail, Google Docs, Maps и т.д.) каждый день на протяжении года, и каждую неделю 10% фичей в них не работают, как должные. и эти 10% меняются каждую неделю. Это цена бесплатного софта и частых релизов, но для меня надежность значить больше чем "крутость"
В конце концов работая в гугле, я осознал, что роль индивидуального контрибутора меня больше не удовлетворяет и не хочется становиться менеджером в этой корпорации.
ГМенеджер (The Google Manager) - интереснейший феномен. С одной стороны им подотчетно много людей в разных подразделениях, которые постоянно шлют репорты перманентно занятому ГМенеджеру. С другой, за год я так и не разобрался, что же они делают? Мой лучший менеджер собирал отзывы на мою работу и слал их мне, худший не делал и этого. Иного, видимого мне, влияния на гугл они не оказывали.

В M$ роль менеджера очевидна. Дев лид ответственен за успех фичи и за команду, ее разрабатывающую.
Учитывая все это, после года в гугле, я понял, что не имею понятия, как моя карьера может прогрессировать дальше. Это полнейший контраст к M$ где цели стали очевидны после первого проведенного в ней месяца в 1998 году.

3 комментария:

COTOHA комментирует...

достаточно интересное описание причин по которым програмист проработав год в гугле, переходит в M$ на позицию Dev Manager.

перевод уж через чур вольный, бо это не програмист уходит из google, а бывший работник МС - менеджер проекта Windows Home, проработав год в google менеджером, возвращается назад в МС.

cencio комментирует...

Нормальный перевод, читайте инглиш. в гугле не указана позиция, но указано что писал код для 3 проектов. и как он мог там проработать год менеджером, если
"I don't want to become a manager at Google." - я не хочу становиться менеджером в гугле.

COTOHA комментирует...

читал-читал. ок - в гугле он был програмером, и после этого "не захотел становиться" там манагером.

но перевод точно вольный. :)